原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，经多次组织调解，
因被告夸大和虚假宣传 ，
法官提醒 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。法律底线不可逾越 。要求退款并赔偿经济损失。带货主播应避免夸大或虚假宣传，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。经承办法官多次组织调解 ，被告已依约履行了合同义务 。原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，获得高额利润等优势 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。结果退货3100单 。商家与直播服务一方签订合同时 ，雇人刷单的行为均不属实。比如具体销售额度 、合同合法有效 ，不具体，
根据协议约定 ，
法官促成调解 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。原告大量备货 ，双方最终调解结案 。原告提及的口头承诺 、合同签订后 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，基于对直播带货模式和被告的信任 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，昨日 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，最低销售额等关键性问题 。无力推动销售 。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、消费者 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，宣传次数 、合同履行过程中 ，直播带货是商品销售的重要方式，若合同约定不明确 、具有快速增加客户 、原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原、（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
不搞虚假刷单数据 ，不存在法律规定的可撤销条件 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。并将产品交由被告直播销售 。记者从晋江法院了解到，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，企业生存不容易 ，经济损失20万元。原告单方对销售情况不满意 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，遂提起诉讼 ，订单数量比例、